Un Economista Advierte: La IA Podría Generar un Escenario al Estilo 'Mad Max' donde las Habilidades Pierden Valor
Según el economista del MIT, David Autor, la inteligencia artificial (IA) podría llevar a un mundo donde los trabajos sigan existiendo, pero las habilidades se desvaloricen.
Mientras la IA transforma el mercado laboral, la verdadera amenaza no es el desempleo — puede ser algo más sutil y corrosivo: el colapso en lo que valen las habilidades.
Esto lo afirmó el economista David Autor en una entrevista publicada el miércoles en el podcast "Posible", presentado por el cofundador de LinkedIn, Reed Hoffman.
Autor advirtió que la rápida automatización podría iniciar lo que él llama un escenario de "Mad Max" — un mundo donde los trabajos todavía existen, pero las habilidades que antes generaban salarios se vuelven baratas y mercancías.
“El escenario más probable para mí se parece mucho más a Mad Max: Fury Road, donde todos compiten por unos pocos recursos restantes que no están controlados por algún señor de la guerra,” dijo.
La referencia, extraída de la serie de películas distópicas situadas en un mundo de escasez e inequidad, refleja el temor de Autor de que la IA podría concentrar la riqueza y el poder en la cima, dejando a la mayoría de los trabajadores luchando por lo que queda.
Aunque varios economistas y algunos CEO de tecnología están preocupados de que la IA pueda desplazar a millones de trabajadores, Autor argumentó que el daño podría manifestarse de manera diferente, a través de la devaluación de habilidades que antes eran valiosas.
“La amenaza que representa la automatización rápida — en la medida que representa una amenaza — no es que se acaben los trabajos, sino que las habilidades valiosas que la gente tiene se vuelvan abundantes y por lo tanto, ya no valiosas”, comentó.
Citó ejemplos como taquígrafos, técnicos de fábricas, e incluso taxistas — todos trabajos calificados y bien remunerados que la tecnología ha degradado o, en algunos casos, reemplazado.
“Antes, la mecanografía era una habilidad muy valiosa. Ya no tanto,” dijo.
Esto no significa que la gente se quedará sin empleo, agregó. En cambio, muchos probablemente se trasladarán a trabajos en servicios de menor paga — en servicios de alimentación, limpieza, seguridad — que requieren poca capacitación y ofrecen salarios mínimos.
“La automatización puede aumentar la experiencia de tu trabajo eliminando las tareas de soporte y permitiéndote concentrarte en lo que eres realmente bueno,” expresó.
“O puede reducir la escala de tu trabajo al automatizar las partes expertas y dejarte solo con una especie de última milla.”
La preocupación de Autor se refleja cada vez más en el mundo corporativo.
Un estudio de Salesforce de mayo proyectó que el 23% de los trabajadores serán reubicados en los próximos dos años a medida que aumenta la adopción de la IA, y incluso los empleados que permanezcan en sus roles actuales verán cómo estos evolucionan.
Mientras tanto, los ejecutivos de tecnología están colocando una creciente prioridad en la adaptabilidad, creatividad y la capacidad de trabajar con herramientas de IA, no solo en la especialización técnica.
Para evitar un futuro donde la tecnología amplíe la desigualdad, Autor dijo que debemos diseñar intencionalmente la IA para que apoye a los trabajadores.
“Como le gusta decir a mi amigo Josh Cohen, un filósofo, 'El futuro no es un ejercicio de previsión — es un ejercicio de diseño, lo estás construyendo.''”
“Y así, salir de esta situación no es solo cuestión de suerte. Es cuestión de tomar buenas decisiones colectivas, y eso es extremadamente difícil de hacer.”
Para Autor, el mejor lugar para comenzar es enfocando la IA donde puede hacer el mayor bien: ampliando el acceso a la atención médica, la educación y el trabajo significativo.
“La atención médica y la educación — dos actividades que en Estados Unidos representan el 20% del PIB, gran parte de ello con fondos públicos — esta es donde hay una gran oportunidad donde la IA podría ser una herramienta que podría ser de gran ayuda para nosotros de una manera que otras herramientas no lo han sido.”
“Muchas de estas cosas son factibles,” continuó. “Si pensamos que no vamos a hacerlas, no es porque no pudiéramos hacerlas. Es porque de alguna manera no estamos cumpliendo con lo que es factible.”
Para más contenido especializado, suscríbete a nuestro newsletter aquí.
Comments ()