¿Podrá la industria musical convertir a la IA en el próximo Napster?
La ley de derechos de autor en la música es especial — y los sellos discográficos están sacando las grandes armas.
Seguramente, a todos les desagradan las discográficas, pero la industria de la IA ha logrado hacer que se vean como héroes. Así que al menos eso es un logro impresionante para la IA.
La IA está avanzando en varias industrias creativas — con portadas de libros generadas por IA, el Chicago Sun-Times publica una lista generada por IA de libros que no existen, e historias generadas por IA en CNET bajo los nombres de autores reales. La industria musical no es una excepción. Sin embargo, mientras muchos de estos campos están atrapados en preguntas sobre si los modelos de IA se entrenan ilegalmente con datos pirateados, la industria musical aborda este problema desde una posición de inusual fortaleza: los beneficios de años de jurisprudencia que respaldan las protecciones de derechos de autor, un sistema de licencias regimentado y un puñado de poderosas empresas que controlan la industria. Los sellos discográficos han elegido luchar contra varias empresas de IA en base a la ley de derechos de autor, y tienen una mano fuerte para jugar.
Históricamente, lo que la industria tecnológica impone a la industria musical eventualmente sucederá a todas las demás industrias creativas también. Si esto es cierto aquí, entonces todas las empresas de IA que han tomado material con derechos de autor están en muchos problemas.
¿Puede la generación de música en casa acabar con las carreras musicales?
Hay cosas positivas que las startups de música AI pueden lograr, como reducir las barreras para que los músicos se graben a sí mismos. Tomemos al artista D4vd, quien grabó su éxito “Romantic Homicide” en el armario de su hermana usando BandLab, una aplicación para crear música sin un estudio que incluye algunas características de IA. (D4vd comenzó a crear música para acompañar sus montajes de YouTube de Fortnite sin recibir una infracción por derechos de autor al usar obras existentes). El objetivo de BandLab es dar a más músicos alrededor del mundo la oportunidad de grabar música, compartirla y tal vez recibir un pago por su trabajo, dice Kuok Meng Ru, CEO de la empresa matriz de la aplicación. Las herramientas de IA pueden potenciar eso, asegura.
Sin embargo, ese uso no es exactamente lo que las grandes empresas de IA como Suno y Udio tienen en mente. Suno se negó a comentar para esta historia. Udio no respondió a una solicitud de comentarios.
Suno y Udio están diseñados para permitir que los consumidores de música generen nuevas canciones con solo unas palabras. Los usuarios escriben, por ejemplo, “Prompt: canción de bossa nova usando una amplia variedad de percusión y una sección de metales sobre un gato, activa, energética, temática, caótica” y obtienen una canción completa, sin necesidad de escribir sus propias letras. La idea de que la mayoría de los oyentes hagan esto regularmente parece poco probable — hacer música es más trabajo que solo escucharla, incluso con los mensajes de texto — así como también es poco probable que la IA reemplace a los artistas humanos favoritos de las personas. (Además, la música es bastante mala).
Gran parte de la escucha es un consumo pasivo, como una persona poniendo una lista de reproducción mientras lava los platos o estudia, o una empresa poniendo música de fondo a sus clientes. Esa música de fondo está a disposición — no de los consumidores, sino de los spammers que utilizan estas herramientas. Ya están generando contenido de baja calidad para el consumidor y subiéndolo a Spotify, lo que efectivamente desplaza a los artistas reales.
Ese parece ser el caso de uso principal de estas aplicaciones. Generar una canción de dos minutos en Udio cuesta un mínimo de ocho créditos; los usuarios gratuitos reciben alrededor de 400 créditos al mes; por $10 al mes, obtendrás 1200, el equivalente a, como máximo, 150 canciones. Spotify Premium individual cuesta $12 al mes y te ofrece casi todo lo grabado hasta ahora, además de audiolibros. Además, se requieren muchos menos clics para escuchar Spotify que para generar tus propias canciones — así que si buscas algo para escuchar mientras cocinas, Spotify es simplemente más fácil.
Pero las cosas cambian si buscas música de fondo para tus videos de YouTube — o cualquier otra cosa que deba ser escuchada públicamente. Esto significa que la música generada por IA amenaza a las personas que se sostienen haciendo música incidental para anuncios o grabando “contenido perfectamente adecuado” para Spotify, o cualquier otro trabajo menos glamuroso. La carrera de Taylor Swift no está en peligro por la música de IA — pero las personas que realmente crean la música de fondo para Chill Beats to Study To, o la música de espera que oyes por teléfono, sí lo están.
“No me gustaría ser [el músico new-age] Steven Halpern y hacer que mi futura carrera dependa de la música de meditación,” dice David Hughes, quien se desempeñó como CTO de la Asociación de la Industria Discográfica de América (RIAA) durante 15 años. Ahora trabaja como consultor tecnológico para la industria musical en Hughes Strategic. “La IA inundó el mercado con eso. Ya no hay negocio para crearla.”
Al igual que en otras industrias creativas, las herramientas de música de IA están listas para vaciar el trabajo corriente en el mercado. Incluso nuevas herramientas de ingeniería tienen sus desventajas. Jimmy Iovine, quien finalmente fundó Interscope Records y Beats Electronics, comenzó su carrera como ingeniero de audio antes de hacerse conocido produciendo Easter de Patti Smith. Esto es un poco como comenzar en el correo y convertirse en CEO; si más del trabajo de ingeniería es realizado por IA, eso elimina las trayectorias profesionales. El próximo Jimmy Iovine puede que nunca tenga su inicio, dice Hughes. “¿Cómo aprende alguien?”
Y (posiblemente) es ilegal
Hace aproximadamente un año, los grandes sellos presentaron una demanda contra Suno y Udio. La lucha gira en torno a los datos de entrenamiento; los sellos afirman que las empresas robaron trabajos protegidos por derechos de autor y violaron la ley de derechos de autor al usarlos para construir sus modelos. Suno ha efectivamente admitido que entrenó su generador de canciones de IA con trabajos protegidos en documentos presentados en los tribunales; así lo hizo Udio. Ellos argumentan que fue un uso justo, un marco legal bajo el cual el trabajo protegido por derechos de autor puede usarse para crear nuevas obras.
Prácticamente todas las industrias creativas están en algún tipo de lucha similar con las empresas de IA. Un grupo de autores está demandando a Meta, Microsoft y Bloomberg por supuestamente entrenar en sus libros. The New York Times está demandando a Microsoft y OpenAI. Los artistas visuales han demandado a Stable Diffusion y Midjourney; Getty Images también está demandando a Stable Diffusion; Disney y Universal están demandando a Midjourney. Incluso Reddit está demandando a Anthropic. Los datos de entrenamiento son un problema en todas las demandas.
Comments ()