La Gran Ley Hermosa: Un Desastre para la IA
La propuesta de presupuesto de Trump aumentará los costos eléctricos de todos, incluidos los de OpenAI.
Para muchos observadores astutos de la IA, el día miércoles 25 de junio de 2025, representó el momento en que el Congreso comenzó a tomar en serio la posibilidad de una IA avanzada.
La ocasión fue una audiencia del comité del Congreso sobre “nos preocupa China” (o, más formalmente, el Comité Selecto sobre la Competencia Estratégica entre Estados Unidos y el Partido Comunista Chino) centrada en la competencia de IA entre EE.UU. y China. Los miembros de ambos partidos utilizaron el evento para expresar preocupaciones que fueron sorprendentemente detalladas sobre los riesgos a corto plazo que plantea la inteligencia general artificial (AGI) o incluso la superinteligencia artificial (ASI).
Esta historia se presentó por primera vez en el boletín Future Perfect.
Regístrate aquí para explorar los grandes problemas complicados que enfrenta el mundo y las formas más eficientes de resolverlos. Enviado dos veces por semana.
La representante Jill Tokuda (D-HI) expresó temor por la “pérdida de control por parte de cualquier estado-nación” que “podría dar origen a un AGI o ASI independiente que amenace a todas las naciones”. El representante Nathaniel Moran (R-TX) predijo: “Los sistemas de IA pronto tendrán la capacidad de realizar su propia investigación y desarrollo”, y preguntó sobre los riesgos que eso podría conllevar. El representante Dusty Johnson (R-SD) declaró: “Cualquiera que no sienta urgencia en torno a este asunto no está prestando atención.”
Shakeel Hashim de Transformer, uno de los mejores reporteros que trabajan en IA hoy, resumió la audiencia de esta manera: “Washington parece finalmente despertarse ante la posible llegada de AGI — y los muchos riesgos que podrían acompañarla”. Peter Wildeford del Instituto para la Política y Estrategia de IA tituló su publicación sobre la audiencia: “El Congreso ha comenzado a tomar más en serio la AGI.”
Aunque se desarrollaba esa audiencia, el Senado estaba frenéticamente poniendo los últimos toques en la Una Gran y Hermosa Ley, la monumental legislación que explota el déficit para recortar impuestos, aumentar el gasto militar y en fronteras, y reducir drásticamente varios programas sociales. En el marco de sus esfuerzos, que culminaron en la aprobación del Senado el martes, los senadores republicanos lograron agravar algunos de los recortes de la red de seguridad en la versión de la Cámara del proyecto y trataron (sin éxito, gracias a Dios) de añadir un nuevo impuesto sobre la energía limpia que podría hacer que la construcción de los centros de datos que exige la IA sea sustancialmente más cara.
Recapitulando la hermosa ley
Como escribí hace un mes, la Una Gran y Hermosa Ley, en términos generales, no es el trabajo de los responsables políticos que consideran que la posibilidad de una IA poderosa es seria.
La disposición aprobada por la Cámara que elimina la financiación de banda ancha a los estados que regulan la IA sugiere que sus autores no piensan que la IA será una tecnología suficientemente importante que necesitará ser regulada de la misma manera que siempre lo han estado los teléfonos, la transmisión eléctrica, el internet y otros grandes avances tecnológicos por parte de los gobiernos estatales y locales. Afortunadamente, el Senado votó para eliminar esta disposición de su versión del proyecto el lunes por la noche, pero eso no significa que el resto del proyecto sea inofensivo.
Los recortes del proyecto y la imposición de nuevos requisitos laborales sobre programas de apoyo, como Medicaid y SNAP (también conocidos como cupones de alimentos), sugieren que los autores no toman en serio el riesgo de la pérdida de empleo provocada por la automatización. Si un gran número de estadounidenses está a punto de ser desplazado de sus trabajos debido a avances tecnológicos, lo último que deberíamos hacer es condicionar más programas de apoyo al trabajo. Y esto es exactamente lo que hace el proyecto, y la versión del Senado es en muchos aspectos peor que la de la Cámara.
Mientras los requisitos de trabajo de Medicaid en el proyecto de la Cámara solo se aplican a adultos sin niños, el proyecto del Senado los extiende a padres con hijos de 14 años o más. Reduce la financiación de Medicaid a los estados a través de cambios en las políticas llamadas “impuestos a los proveedores”. Sus requisitos de trabajo para los cupones de alimentos son ligeramente menos estrictos que los de la Cámara, pero ambos proyectos abren la puerta a que los estados opten por no participar en el programa de cupones de alimentos si así lo eligen.
¿Cómo se conecta esto con un futuro con IA mucho más poderosa?
Imagina que pierdes tu trabajo como conductor de Uber debido a la aumentada popularidad de Waymo y otros servicios de conducción autónoma. De repente, no tienes ingresos. Si, como la mayoría de los estadounidenses, vives en un estado que expandió Medicaid como parte de Obamacare, serás elegible para cobertura de salud gratuita así como para cupones de alimentos que te ayudarán con los costos de supermercado mientras te recuperas.
Pero esta ley cambia eso. Tu estado podría no ofrecerte cupones de alimentos en absoluto, y si lo hace, tanto estos como tu cobertura de salud podrían caducar si no consigues rápidamente un nuevo empleo, lo cual será mucho más difícil en un mundo donde la IA consume cada vez más trabajo.
Esto no es lo que parece ser una política inteligente para las personas desplazadas por los avances en IA.
La sequía energética de Trump
Pero quizás los cambios más importantes relacionados con la IA en el proyecto del Senado se encuentran en el área energética.
Los recortes en la legislación de la Cámara a fuentes como la nuclear y geotérmica, que pueden producir el flujo constante de energía necesario para alimentar los centros de datos y el entrenamiento de modelos de IA, fueron tan severos que incluso el secretario de energía Chris Wright pidió que se suavizaran.
La versión del Senado ciertamente suavizó un poco esas disposiciones al permitir créditos para proyectos que comiencen construcción antes de 2034, unos años más tarde que los plazos de la Cámara. Pero lo compensa al abolir los créditos de energía eólica y solar más rápido. En el proyecto de la Cámara, las empresas eólicas y solares debían estar operativas antes de finales de 2028; en la versión del Senado, antes de finales de 2027.
En su forma inicial, el proyecto del Senado habría golpeado aún más a la energía eólica y solar
Comments ()