Inteligencia Artificial: ¿Aprenderemos alguna vez? | El Director de X Games Presenta Empresa de Evaluación con IA
publicando 1 de julio de 2025 por Adam Spensley
El mundo se ha vuelto loco. O al menos, algunos de nosotros hemos llegado a una edad en la que ese es nuestro estado de pensamiento por defecto (y una mirada a las noticias parece respaldar esa opinión). Más específicamente, se ha vuelto loco por la IA. Presumiblemente, ya has visto que los X Games han probado el juicio con IA y que el CEO de X Games, Jeremy Bloom, ha cofundado una empresa de juicio con IA, The OWL AI, con el exjefe de IA de Google, Josh Gwyther.
Excepto por alguna que otra explosión, generalmente estoy bastante feliz de pasar mi vida sin preocuparme por mucho. Pero la conversación sobre el juicio con IA en los X Games y el lanzamiento de OWL, esencialmente POR los X Games, y la participación general de la IA en un deporte que aprecio mucho, definitivamente me ha hecho pensar. Luego, este artículo, en una publicación que al menos nominalmente representa nuestro deporte, apareció. Está bien escrito, cumple con su objetivo de reportar la noticia, pero es tan malditamente aburrido. Es el tipo de aceptación simple, pero trivial, que en última instancia lleva a que las cosas se pongan feas. Después de todo, esto es algo que podría cerrar una de las últimas salidas del ataúd del deporte que todos amamos.
Es difícil, en esta conversación, aislar el caso del esquí porque este es un problema mucho más amplio. Y, por supuesto, por ahora, todo está "destinado a ser desplegado junto a los jueces, no en su lugar." Lo mismo es cierto para la mayoría de las cosas discutidas bajo el apodo de IA. Siempre es "vamos a ayudar a los humanos, no a robar sus trabajos". Es una cuestión de, "¿PUEDO enseñarle a la IA a hacer esto?" "¿Puede ChatGPT reemplazar a los escritores?" "¿Pueden las IA generativas de imágenes reemplazar a los fotógrafos y videógrafos?" La respuesta, a todas, es un relativamente obvio, sí. Al menos desde un punto de vista técnico. Podría tomar 6 meses, podría tomar 5 años, pero la generación de IA llegará allí. Pero, en última instancia, eso no es nada nuevo. Siempre hemos podido, por ejemplo, duplicar pinturas de una manera que es más o menos 'perfecta'. Ciertamente lo suficientemente cerca del original como para engañar al ojo humano. Claro, se necesita un humano talentoso para hacerlo, pero aun así, no le damos valor. Porque es la creación original humana la que valoramos.
Por interés, le pregunté a ChatGPT cuál sería el problema de introducir el juicio por IA en los deportes. Produjo la siguiente lista:
1. Los deportes son más que datos
Grandes actuaciones a menudo llevan una resonancia emocional—estilo, determinación, riesgo, conexión con la multitud. Estos son elementos humanos, difíciles de cuantificar y, a veces, incluso destinados a trascender el reglamento. Reducir el rendimiento a datos arriesga esterilizar lo que hace que los deportes sean inspiradores.
2. Sesgo dentro, sesgo fuera
La IA solo aprende de los datos que se le proporcionan—y esos datos provienen de jueces humanos, puntajes pasados y precedentes históricos. Si ese pasado fue sesgado (y a menudo lo fue), la IA aprende y amplifica esos mismos sesgos, solo que con una apariencia de "objetividad".
3. Opacidad y responsabilidad
Cuando un juez humano comete un error, podemos preguntarle por qué. Cuando la IA toma una decisión controvertida, ¿a quién preguntas? La mayoría de los modelos de IA son cajas negras. Los atletas y los aficionados no pueden apelar a un algoritmo ni entender su lógica de decisión.
4. La IA no puede entender el contexto
Una IA podría calificar una rutina técnicamente perfecta más alta que una más arriesgada y creativa. Pero los deportes a menudo recompensan la innovación, la dificultad y la historia. La IA carece de juicio contextual—la comprensión de lo que está en juego, lo que significó o cómo cambió el deporte.
5. Socava el elemento humano del deporte
Los espectadores y los atletas aman el drama, el debate y sí—hasta la imperfección de los deportes juzgados. Parte de la emoción es saber que no siempre es perfecto. Hacer todo perfecto puede también hacerlo aburrido.
Hasta aquí, todo es genérico (así como será el esquí). Pero es un buen resumen. Cubre las principales objeciones en el hilo de NS. Está claro que ChatGPT tiene suficiente 'inteligencia' para entender lo que un humano podría querer escuchar. Todos los puntos anteriores son válidos en mayor y menor medida. Y no tengo dudas de que podrías enseñar a una IA a juzgar de una manera que podría ser nominalmente precisa y justa. Pero, ¿por qué querrías hacerlo?
En última instancia, ¿a quién le importa realmente si un juez prefiere la forma en que Alex Hall agarra el blunt a Andri Ragettli o Nick Goepper en ese día? El esquiador equivocado obtiene la medalla de color incorrecto esa semana. ¿Vale la pena 'corregir' eso a expensas del alma del deporte? En este momento, cuando ocurre, y ocurre, el mundo sigue girando. Después de todo, la próxima semana podría ser diferente. Porque, en deportes subjetivos, las modas cambian. No existe algo como 'correcto'. En un momento dado, las rotaciones escalares de Andri eran imbatibles. Él aún las ejecuta, y aún así, prácticamente nadie más puede igualarlas. Pero luego, los 'opp carves' y los 'bring backs' tomaron el centro del escenario. En otras palabras, la moda cambió, y Andri dejó de ganar. Ahora, argumentaría que recibe puntuaciones bajas. Pero si programas algo así en una IA y le dejas juzgar, podría permanecer así para siempre. Simplemente al solidificar criterios, terminas con una forma aún más profundamente arraigada de 'esquí libre'. Podríamos perder los últimos elementos de libertad que (casi) están a la deriva.
¿Por qué querrías invitar a la IA al terreno de juego en absoluto? El deporte es un patio de juegos humano. El arte es un patio de juegos humano. El esquí es, o al menos puede ser, ambos. Según entiendo, el promedio de computadoras de escritorio que ejecutan un programa de ajedrez puede vencer fácilmente a los mejores grandes maestros. Un juego entre dos poderosas computadoras estaría a un nivel 'superior' a cualquier cosa que los humanos puedan reunir. Pero casi nadie le importaría, o le importa.
Los deportes de estilo libre son sobre la expresión; de hecho, juzgarlos numéricamente en primer lugar fue, quizás, un paso demasiado lejos. Jeremy Bloom fue un esquiador de moguls, un deporte que ya ha pagado el precio por disminuir o eliminar el elemento humano, agregando estandarización. Para el freeskiing, este es otro paso en ese camino. Claro que hemos estado diciendo 'se está convirtiendo en aerials' desde prácticamente el primer día. Y hemos tenido razón. Al menos en el sentido de que cada vez menos personas están mirando. Cada vez se venden menos esquís. Los esquiadores están recibiendo menos y menos dinero. Estas son todas cosas que ya han sucedido.
Sí, el juicio 'actual' propuesto también incluirá humanos. ¿Se supone que debemos creer que los jueces no estarán en absoluto influenciados por la IA? Luego hablan sobre agregarlo a la capacitación también. ¿Por qué? ¿Para asegurarse de que lo genérico se inculque temprano? ¿Con qué fin? ¿Cuál es el sentido de nuestro deporte si no es la creatividad? Si no es humano? El artículo de Freeskier concluye, "Nadie está argumentando que dejemos que la IA decida sobre la siguiente mejor película en IF3, pero si podemos aportar un mayor nivel de objetividad a las competiciones con la guía de los mejores jueces y atletas del mundo, parece un paso en la dirección correcta."
¿De qué demonios estás hablando? Es un deporte subjetivo; la falta de objetividad es el punto entero. Por supuesto, todavía podemos ver películas de esquí o eventos alternativos, por ahora. Y observar cómo se drenan más y más dólares de ese lado del deporte. La verdadera pregunta es, ¿quién realmente quiere que esto suceda? Aparte del CEO, el tipo que toma las decisiones y acapara los dólares, quien tiene una participación controladora en el sistema de juicio con IA que se está lanzando. Este año, parece que podemos esperar ver al equipo de Toyota enfrentarse al equipo de Hot Pocket (probablemente) en la liga de X Games, juzgado por una IA. Sí, eso se sentirá realmente 'libre'. En este punto, más vale que veamos a la gente jugar SSX y lo llamemos bueno. Oh, espera, ya emitieron videojuegos en lugar de slopestyle en los X Games, entonces sigamos.
Para más contenido especializado, te invitamos a suscribirte a nuestro boletín.
Comments ()