Eminem, IA y Yo: La Necesidad de Nuevas Leyes para los Artistas en la Era Digital
Alexander Hurst
En las 74,833 palabras de un libro que estoy escribiendo, hay seis palabras que, cuando se juntan en una secuencia específica de 12 palabras, no puedo decir. Es una línea de la canción Bloodbuzz Ohio de The National, que dice: “Aún le debo dinero al dinero que debo.”
Mi libro es un memoir sobre el coste psicológico que lo que denomino "capitalismo de la desesperación" ha tenido, en particular, sobre los millennials y cómo ha empujado a decenas de millones de personas a intentar encontrar una salida a la precariedad financiera participando en actividades financieras de alto riesgo. Se narra a través del prisma de mi propia experiencia al hacer crecer unos pocos miles de dólares hasta más de 1.2 millones de dólares, y luego 18 meses persiguiendo mis pérdidas hasta llegar a cero. Bueno, más de cero, de hecho, ya que al final debía cerca de 100,000 dólares al gobierno de los Estados Unidos en impuestos sobre ganancias fantasma que ya no existían.
Cue esa línea de The National como un epígrafe perfecto para ambientar la escena - aunque solo en teoría. Las letras de las canciones, me informa mi editor, están sujetas a una estricta aplicación de derechos de autor y el costo por comprar los derechos suele ser astronómico. Entonces, sería poco probable que yo citara a Eminem hablando sobre cómo "Lose Yourself" se filtró en la psique de una generación cuando él rapeó: “Solo tienes una oportunidad, no dejes escapar esta oportunidad que se presenta una vez en la vida.”
Oh, ¿sería diferente si yo fuera una empresa de IA con un modelo de lenguaje grande (LLM)? Podría rastrear la discografía completa de The National y Eminem, y las letras de cada otra canción jamás escrita. Luego, cuando un usuario solicite algo como: “escribe un rap al estilo de Eminem sobre perder dinero, y inspírate en 'Bloodbuzz Ohio' de The National”, mi programa de correlación de palabras - con cientos de millones de clientes que pagan y una capitalización de mercado que vale decenas si no cientos de miles de millones de dólares - podría responder:
“Aún le debo dinero al dinero que debo,
Pero escupo oro por la garganta cuando fluyo,
Así que ve y dile al banco que pueden llevarse lo que quieran
Ya entregué mi alma al micrófono.”
Y eso, según las decisiones de el mes pasado de los tribunales de EE. UU., es de alguna manera “uso justo” y es desconcertantemente no una infracción de copyright en absoluto, a pesar de que no se paguen regalías a nadie en el proceso.
No soy abogado de derechos de autor ni juez. Estoy seguro de que ambos tienen respuestas detalladas y técnicas, como que hay diferentes marcos legales en torno al uso justo y se aplican de manera diferente al entrenamiento de IA frente a la reproducción directa. Pero suspendan, si pueden, todos esos tecnicismos por un momento. ¿Se está realmente siguiendo el espíritu de la ley de derechos de autor – el mismo que me impide citar una sola línea de 12 palabras de The National en un libro, pero de alguna manera permite que ChatGPT la reproduzca palabra por palabra, como parte de una “canción” nueva e instantáneamente generada – aquí?
¿O es simplemente poder? ¿Es simplemente que Eight Mile Style, la empresa de publicación de Eminem, podría despedazarme por citar a Eminem en un libro porque soy pequeño en comparación, o que Meta podría ahogar a Eight Mile Style, que es igualmente pequeño en comparación, con equipos de abogados y años de retrasos?
(Debería notar que Eight Mile Style ha presentado su propia demanda por infracción de derechos de autor contra Meta, en la que alega “otro caso de una compañía de un trillón (con 'T') de dólares explotando los esfuerzos creativos de los artistas musicales para el obsceno beneficio monetario de sus ejecutivos y accionistas sin una licencia y sin tener en cuenta los derechos de los propietarios de la propiedad intelectual”. Ojalá gane.)
Me imagino que un experto en derechos de autor me diría que lo que ChatGPT hizo se asemeja a mí garabateando líneas de The National o Eminem en un cuaderno personal; que si alguna vez grabara y vendiera esta canción generada por IA citando directamente a cualquiera de ellos, entonces sería culpable de infringir material protegido. Pero cuando se trata de LLMs, la salida por sí sola es el producto.
Los LLMs no “están pensando” en esa salida. No están aprendiendo y luego transformando y siendo creativos sobre nada en absoluto. Identifican relaciones complejas (y poco comprendidas) entre palabras y trozos de palabras dentro de grandes cantidades de texto basadas en enormes cantidades de datos de entrenamiento (o lo que, para mí, parece ser el robo generalizado de casi toda la historia de la producción literaria y artística de la humanidad) para generar respuestas que son lo suficientemente buenas para engañarnos haciéndonos imaginar que hubo algún tipo de conciencia involucrada.
Esta no es una diatriba sobre no poder usar una letra en mi próximo libro. Si ese es el estándar legal, entonces es el estándar (la doctrina de uso justo para los medios de noticias resulta ser diferente). Pero dejémoslo al menos en el mismo estándar en esencia en todas partes.
Hay lo que la ley es, y luego está lo que la ley debería ser. ¿Son las fallos que se han dictado recientemente a los escritores en los casos contra Meta y Anthropic – otro actor importante en la industria de la IA – aquellos que benefician la creatividad humana? ¿O estamos tropezando en un mundo donde no solo reina el capital supremo, sino donde “inteligencias” falsas con fines de lucro enfrentan menos restricciones sobre cómo utilizan el material humano que los propios humanos?
Sigue llegando a nosotros de los fundadores y expertos en IA que sus productos son revolucionarios. Sobre cómo la IA y los agentes de IA van a interrumpir absolutamente todo de manera irreversible. Bueno, entonces, quizás la IA debería interrumpir también la ley. Si la ley está produciendo situaciones que son técnicamente correctas pero injustas, indeseables y amenazan la existencia de los escritores, músicos y artistas de la humanidad – vocaciones de vida que, en su mayoría, nunca han caído realmente dentro de algún tipo de lógica económica – entonces debemos cambiar la ley.
Suscríbete a nuestro boletín para contenido más especializado y noticias sobre derechos de autor, tecnología y más.
Comments ()