news

La Demanda de Disney y Comcast sobre IA Podría Abrir una Caja de Pandora

Las quejas de los estudios de Hollywood contra Midjourney podrían decir más sobre ellos que sobre la startup de inteligencia artificial generativa.

El debate en curso sobre la inteligencia artificial generativa — especialmente cuando su uso entra en conflicto con las leyes de marcas y derechos de autor — llegó a un punto culminante la semana pasada en lo que podría ser una de las demandas más significativas para determinar el futuro de la industria del entretenimiento. Los coplaintiffs son dos de las compañías más poderosas del negocio: The Walt Disney Co. y Comcast Corp. El demandado es Midjourney Inc., una startup de IA generativa que los gigantes de los medios acusan de infracción de derechos de autor.

La demanda podría resultar en un fascinante ejercicio de equilibrio en Hollywood, en el que estas poderosas empresas intentan separar la IA generativa inaceptable de la aceptable. Es una distinción que parece estar principalmente anclada en lo que les cuesta dinero frente a lo que les ahorra.

Para entender qué está en juego, es importante aclarar qué hace Midjourney. Su software (disponible a través del "Discord" de la compañía y su sitio web) permite a los usuarios introducir indicaciones para crear imágenes generadas por IA. No sorprende que los resultados a menudo incluyan creaciones de cultura pop ampliamente reconocibles que están protegidas por derechos de autor. Esto incluye al famoso Mickey Mouse de Disney, personajes de Marvel, "Los Simpson" y "Star Wars", así como favoritos de Comcast como los Minions y Shrek. La demanda alega que, dado que Midjourney ha construido sus modelos a partir de conjuntos de datos que han recopilado imágenes de toda la web sin permiso y ha ignorado solicitudes para que deje de hacerlo, debería pagar $150,000 por cada infracción.

Las probabilidades no son buenas para la startup. Comparaciones lado a lado de los fotogramas generados por IA supuestamente sugeridos por los usuarios son prácticamente indistinguibles de simples capturas de pantalla de las propiedades en cuestión, similitudes que sugieren un uso que infringe los derechos de autor de los materiales de origen.

Suena como un caso bastante simple y claro. Pero lo que lo complica y lo hace digno de atención es que esta demanda llega en un momento de potencial agitación. Este es un momento difícil y precario en el que gran parte de la industria de entretenimiento — incluyendo a Disney y Comcast — está poniendo a prueba la IA generativa en medio de interrogantes de ética desde las perspectivas del trabajo y los derechos de autor.

Disney mismo, por ejemplo, ha contratado los servicios de Method Studios (tras solicitar varios proveedores de IA) para crear la secuencia de créditos de apertura de la serie de Marvel de Disney+ "Secret Invasion" utilizando IA. Disney se tomó la molestia de aclarar exactamente cómo usó el servicio en una declaración a "Hollywood Reporter" en su momento: “La IA es solo una herramienta más entre el conjunto de herramientas que utilizaron nuestros artistas. No se reemplazó el trabajo de artistas al incorporar estas nuevas herramientas; en cambio, complementaron y asistieron a nuestros equipos creativos.”

Este tipo de aclaraciones y explicaciones son necesarias porque todo el tema de la IA generativa — un tema vasto y a menudo malentendido o mal caracterizado — está tan cargado en la industria en este momento. Personas creativas de todos los ámbitos, desde artistas visuales hasta trabajadores calificados, guionistas y actores, están imaginando escenarios de peores casos para los modelos informáticos que los están dejando sin trabajo. Y vale la pena señalar que la demanda contra Midjourney no aborda ese aspecto controvertido de dicho software, o al menos no directamente. Eso probablemente se deba a que los estudios de cine ya están utilizando IA para el preproducción y los efectos especiales, que son piezas del rompecabezas cinematográfico que anteriormente empleaban artistas y compañías de efectos visuales.

El Consejero Legal de Disney, Horacio Gutierrez, ha confirmado en su declaración sobre la demanda, que la compañía está “optimista sobre la promesa de la tecnología de IA y sobre cómo puede usarse de manera responsable como una herramienta para promover la creatividad humana.” Así que, esta batalla legal en particular parece tener un objetivo más directo. “No se trata de que Hollywood intente cerrar la IA generativa,” dijo Chad Hummel, principal en la oficina de Los Ángeles de la firma de abogados McKool Smith, a "The Washington Post". “Se trata de compensación.”

Es difícil imaginar a Midjourney montando una defensa efectiva contra esos reclamos. Como han señalado varios informes, el CEO de la empresa, David Holz, admitió en una entrevista de Forbes en 2022 que Midjourney construyó su conjunto de datos realizando “solo una gran recopilación en internet,” y no hizo ningún intento de obtener el consentimiento de los artistas o titulares de derechos de autor. “No hay una manera realmente de obtener cien millones de imágenes y saber de dónde vienen,” dijo Holz.

Es una admisión condenatoria, sí, pero una que se repite en todo el panorama de la IA generativa, donde creadores de software tales como OpenAI insisten en que “sería imposible entrenar los modelos de IA líderes de hoy sin usar materiales con derechos de autor.” Esto podría hacer que la demanda de Disney y Comcast, en la que llaman al generador de imágenes impulsado por IA de Midjourney “una caja de plagio sin fondo,” sea aún más impactante. Los demandantes podrían estar abriendo una caja de Pandora, ya que “la promesa de la tecnología de IA” en otros ámbitos, como la escritura de guiones y los efectos especiales, presumiblemente requeriría sumergirse en esa misma “caja de fondo”.

Los estudios de Hollywood tratarán de trazar una línea en la arena (rápida) lanzando frases de moda como “uso responsable” o incluso ese retorcido de jerga, “IA ética”— una frase que, en sus implicaciones oxímoronicas, se asemeja a “camarón gigante.”

Se nos dice a menudo que es demasiado tarde para volver a poner el genio en la botella, y eso podría ser cierto. Pero cuando los estudios intentan restringir la misma tecnología que están utilizando con entusiasmo en otros lugares, la pregunta más urgente no se trata de retirarse. Se trata de si el Dr. Frankenstein puede controlar al monstruo que ya ha desatado en el mundo.

Más de Bloomberg Opinion:

Suscríbete a nuestro boletín diario.