Cómo la División del GOP sobre la Regulación Tecnológica Frustró la Prohibición de Leyes Estatales de IA en el Proyecto de Ley Fiscal de Trump
NUEVA YORK -- Una controvertida propuesta para disuadir a los estados de regular la inteligencia artificial durante una década parecía estar en camino de aprobarse con el proyecto de ley republicano de recortes de impuestos y gasto defendido por el presidente Donald Trump avanzando en el Senado de EE. UU.
Pero a medida que el proyecto de ley se acercaba a una votación final, una incansable campaña en su contra por parte de una constelación de conservadores —incluyendo gobernadores, legisladores, think tanks y grupos sociales republicanos— estaba erosionando el apoyo. Uno de ellos, el activista conservador Mike Davis, apareció en el programa del podcaster de derecha Steve Bannon, instando a los espectadores a llamar a sus senadores para rechazar esta “amnistía de IA” para “monopolistas tecnológicos de un billón de dólares”.
Dijo que también se comunicó directamente con Trump, aconsejando al presidente mantenerse neutral sobre el tema a pesar de lo que Davis caracterizó como una presión significativa de David Sacks, el zar de IA de la Casa Blanca, el secretario de Comercio Howard Lutnick, el senador de Texas Ted Cruz y otros.
Los conservadores apasionados por eliminar la disposición habían pasado semanas luchando contra otros en el partido que favorecían la moratoria legislativa porque la consideraban esencial para que el país compitiera contra China en la carrera por la dominación de la IA. La fractura marcó la última y quizás más notable división dentro del Partido Republicano sobre si permitir que los estados continúen estableciendo barreras sobre las tecnologías emergentes o minimizar tal interferencia.
Al final, los defensores de las barreras ganaron, revelando la enorme influencia de un segmento del Partido Republicano que ha llegado a desconfiar de las grandes empresas tecnológicas. Creen que los estados deben seguir siendo libres para proteger a sus ciudadanos de los posibles daños de la industria, ya sea de la IA, las redes sociales o las tecnologías emergentes.
“La tensión en el movimiento conservador es palpable”, dijo Adam Thierer del Instituto R Street, un think tank de inclinación conservadora. Thierer propuso por primera vez la idea de la moratoria de IA el año pasado. Notó “el animus en torno a las grandes empresas tecnológicas” entre muchos republicanos.
“Ese fue el factor diferenciador.”
Conservador contra conservador en una lucha de último minuto
La Fundación Heritage, grupos de seguridad infantil y legisladores estatales republicanos, gobernadores y fiscales generales se manifestaron en contra de la moratoria de IA. Los demócratas, los vigilantes tecnológicos y algunas empresas tecnológicas también se opusieron.
Al percibir que el momento era propicio la noche del lunes, la senadora republicana Marsha Blackburn de Tennessee, quien se opuso a la disposición sobre IA y había intentado suavizarla, se unió a la senadora demócrata Maria Cantwell de Washington para sugerir eliminar toda la propuesta. A la mañana siguiente, la disposición fue eliminada por 99 votos a 1.
La rápida desaparición de una disposición que inicialmente contaba con el respaldo de la dirección de la Cámara y el Senado y de la Casa Blanca decepcionó a otros conservadores que sentían que otorgaba una ventaja a China, un competidor principal en IA.
Ryan Fournier, presidente de Students for Trump y director de marketing de la startup Uncensored AI, había apoyado la moratoria, escribiendo en X que esta “detiene a estados demócratas como California y Nueva York de entregar nuestro futuro a China comunista.”
“Los republicanos son así... Lo entiendo”, dijo en una entrevista, pero agregó que necesita haber “un conjunto de reglas, no 50” para que la innovación en IA tenga éxito.
Los defensores de la IA temen un mosaico de reglas estatales
Las empresas tecnológicas, los grupos comerciales tecnológicos, los capitalistas de riesgo y múltiples figuras de la administración Trump habían expresado su apoyo a la disposición que habría bloqueado a los estados de aprobar sus propias regulaciones de IA durante años. Argumentaron que en ausencia de estándares federales, permitir que los estados tomen la iniciativa dejaría a los innovadores tecnológicos atrapados en un confuso mosaico de reglas.
Lutnick, el secretario de comercio, publicó que la disposición “asegura que las empresas estadounidenses puedan desarrollar tecnología de vanguardia para nuestro ejército, infraestructura e industrias críticas —sin interferencia de políticos anti-innovación.” El zar de IA Sacks también había apoyado públicamente la medida.
Después de que el Senado aprobó el proyecto de ley sin la disposición de IA, la Casa Blanca respondió a una consulta para Sacks con la posición del presidente, diciendo que Trump “está completamente a favor de la versión aprobada por el Senado del Un Gran Hermoso Proyecto.”
Reconociendo la derrota de su disposición en el piso del Senado, Cruz notó cuánto se alegrarían China, políticos liberales y “grupos radicales de izquierda” al escuchar la noticia.
Pero Blackburn señaló que el gobierno federal no ha logrado aprobar leyes que aborden preocupaciones importantes sobre la IA, como proteger a los niños y asegurar los derechos de autor.
“¿Pero sabes quién lo ha aprobado?” dijo. “Los estados.”
Los conservadores quieren ganar la carrera de IA, pero discrepan sobre cómo
Los conservadores que desconfían de las grandes empresas tecnológicas por lo que ven como empresas de redes sociales que ahogan el discurso durante la pandemia de COVID-19 y las elecciones circundantes dijeron que las empresas tecnológicas no deberían tener un pase gratuito, especialmente en algo que conlleva tantos riesgos como la IA.
Muchos que se opusieron a la moratoria también mencionaron la preservación de los derechos de los estados, aunque los defensores contraargumentaron que los problemas de IA traspasan las fronteras estatales y el Congreso tiene el poder de regular el comercio interestatal.
Eric Lucero, un legislador estatal republicano en Minnesota, señaló que muchas otras industrias ya navegan las diferentes regulaciones establecidas por las jurisdicciones estatales y locales.
“Creo que todos en el movimiento conservador están de acuerdo en que necesitamos vencer a China,” dijo Daniel Cochrane de la Heritage Foundation. “Simplemente pienso que tenemos diferentes recetas para hacerlo.”
Muchos argumentaron que, en ausencia de legislación federal, los estados estaban mejor posicionados para proteger a los ciudadanos de los posibles daños de la tecnología de IA.
“No tenemos idea de lo que la IA será capaz en los próximos 10 años y darle rienda suelta y atar las manos de los estados es potencialmente peligroso”, escribió la representante Marjorie Taylor Greene en X.
Otro republicano, la senadora estatal de Texas Angela Paxton, escribió a Cruz y su homólogo, el senador John Cornyn, instándolos a eliminar la moratoria.
Ella y otros conservadores dijeron que algún tipo de estándar federal podría ayudar a aclarar el panorama en torno a la IA y resolver algunas de las discrepancias del partido.
Pero con la moratoria muerta y los republicanos manteniendo solo estrechas mayorías en ambas cámaras del Congreso, no está claro si podrán acordar un conjunto de normas para guiar el desarrollo de la floreciente tecnología.
En un correo electrónico a The Associated Press, Paxton dijo que quiere ver una legislación federal limitada sobre IA “que establezca algunas barreras claras” en torno a la seguridad nacional y el comercio interestatal, mientras deja a los estados libres para abordar los asuntos que afectan a sus residentes.
“Cuando se trata de tecnología tan poderosa y potencialmente peligrosa como la IA, debemos ser cautelosos sobre silenciar los esfuerzos a nivel estatal para proteger a los consumidores y a los niños,” dijo.
Para más contenido especializado, suscríbete a nuestro boletín.
Comments ()